Saken Pârteștii de Jos, krypskyting og andre ulovligheter

I Bucovina, i et stykke skog mellom Cacica og Partestii de Jos, og i en historie om forbrytelser, ulovligheter, bruk av våpen, krypskyttere, skogbrukere, jegere, gjetere, veterinærer, politi og andre statlige institusjoner. Og til slutt, om en stakkars løshund som ble angrepet av andre hunder med eiere, og deretter skutt!

En mann har søkt rettferdighet i årevis, men han er alene, gammel og langt unna, i en fjellgrend. 9. juni kommer han igjen til Suceava for å klage til en offentlig institusjon (det vil følge), og han gjør det selv om han ikke vet hvor mange ganger. Institusjonen lytter til ham, og sender to inspektører til felt for å analysere hans ønsker. SC - fortsatt kalt vårt vitne, har i årevis beklaget ulovlig hogst og beiting av sauer på skogseiendommen og på jaktterrenget. Blant problemene som presser ham, forteller han dem også om en stakkars løs mann som ligger i skogen knust av gjeterne fra sauehuset, hunder med eiere. Inspektørene lytter til ham, går til sauehuset for å gjøre jobben sin, og den stille mannen hjemme er overbevist om at folk vil ringe en veterinær (selv om det ikke var deres ansvar, men bare deres menneskelige side).

Dagen etter finner vitnet hunden der. Han ringte 112 for å be om støtte, han ble kontaktet av politiet, til slutt med den lokale veterinæren fra Partestii de Jos, TG. Gal etter hodet ringte mannen til avisen Monitorul de Suceava. Pressen kontakter oss, og her går vi inn i historien!

Jeg fant hunden i skogen som plages ved bredden av en bekk. En svart jente, god, ødelagt, full av sår, kunne ikke stå. Vi ringte 112, politiet, gendarmeriet, vi får vite at veterinæren var varslet siden første samtale fra vitnet. Vi forklarte dem forgjeves at den stakkars hunden fortsatt var der, de trodde oss nesten ikke, og de fikk oss til å vente. Veterinæren stiller også opp. Vi forventer en eldre mann, som de fleste som jobber i statlige veterinærdistrikter. Men han var en ung gutt, som falt uskyldig i midten, og som jeg tok forgjeves. Men hvem vi ville finne ut av - OBS !! at distriktslegen hadde sendt ham om morgenen, etter mannens oppringning til 112, for å BLI KVITT MED HUNDEN !! Veterinæren vår, AM, hadde kommet til valpen den første timen, men ikke for å stelle ham i henhold til rekkefølgen ovenfor, men for å gi ham førstehjelp og for å lege sårene hans, men han gikk lukket, slik at den andre legen ikke skulle finne ut. Denne mannen ble uteksaminert fra fakultetet for veterinærmedisin i Cluj for to år siden, han kom hjem, og siden den gang har han kjempet mot vindmøllene, og han prøver å endre mentaliteten sin i en fjellgrend. Han har ikke noe kontor, ingen materielle muligheter til å lage et, så han hjelper sjefsveterinæren rundt. Og han går gjennom landsbyen for å hjelpe folk, for å overbevise dem om å vaksinere hundene deres i det minste antirabisk, han behandler hestene og storfeene deres, og han reiser med ambulansen i bagasjerommet.

Det er urealistisk at gjeteren fra sauehuset om morgenen samme dag kontakter den unge veterinæren og ringer ham raskt for å gjøre "ordre" med gjeterne, det vil si å vaksinere dem, sette en chip på dem, gjøre dem friske. kort, det vil si for å legalisere dem. Vi spurte: hvordan visste gjeteren at det ville bli ordensforstyrrelser den dagen, og at politiet ville komme? Hvordan visste hyrden at vårt vitne hadde ringt 112? Legen hadde vært i sauehuset, men han fikk ikke gjøre jobben sin til slutt, det vil si at han ble tvunget til å chippe og vaksinere bare en del av hundene.

Til slutt kommer mannskapet, og vi skal opp i sauefjøset sammen. Men vitnet og veterinæren nektet å gå med agenten, på grunn av interessekonflikt, agenten var kjent med gjeteren, og i mange av de tidligere klagene fra vitnet - denne agenten hadde også vært tilstede, noe som synes å ha vært noe subjektivt i undersøkelser. Et annet mannskap fra Humor sendes til oss, papirer tas, bilder tas, hunden hentes, og til slutt – nekter han å følge oss til sauehuset, motiverende at det ikke er innenfor deres kompetanse. Først her begynte vi å miste tålmodigheten, ja hvem sin kompetanse er det når mannen forteller at gjeterne fra sauehuset har knekt hunden? Under presset av å ville tilkalle et annet mannskap fulgte de oss til sauefjøset, men sent var tydeligvis ikke gjeteren der lenger.

Vi ankommer om natten med hunden til veterinæren i Suceava. Infundert, stabilisert, innlagt på sykehus, og etter røntgenbildene har vi et nytt sjokk - hunden ble også skutt, siktet, full av alice, brukne bein, støvete ben. Fra 10. juni, til fredag da hun ble skrevet ut, slet valpen med å overleve, og legen trakk henne for å holde henne i live, og for å bygge bena hennes igjen. Det ene benet ble amputert, det andre har puter og skruer. Han hadde dager, for et enkelt skudd var nok til å berøre et livsviktig organ, men alle kom seg på beina. Vi kan ikke forestille oss scenariet om hvordan hun ble skutt og slapp unna med livet sitt, kanskje hun satt på huk, allerede såret av gjeterne, og jævelen fortsatte ikke å skyte og trodde hun var død?

Vi har ingen sikkerhet for at bruk av våpen har noe med gjeteren som eier gjeterne å gjøre, dette er politiets oppgave å finne ut av! I går dro vi til Capu Campului for å snakke med jaktvakten, SS - som bekreftet det vi allerede visste: siden pandemien startet, har det IKKE vært autorisert jaktvilt, og ingen jaktautorisasjon utstedt! Når det gjelder bruk av jaktvåpen, har en jeger IKKE lov til å forlate huset med et våpen med mindre han har autorisasjon, hvis han trener på treningsfeltet, eller hvis han bruker det i tilfelle av selvforsvar - Art. 37 , lov 295/2004 om regimet for våpen og ammunisjon.

Vi vet også at jegere står fritt til å kjempe mot løse hunder og katter på jaktterrenget, men IKKE uansett, og IKKE alltid, slik musklene deres ønsker. I lov 407/2006 om jakt og beskyttelse av jaktfondet, og 149/2015 som endrer og kompletterer den første, i art. 18, stk. (4) - det står svart på hvitt at disse handlingene kun utføres av det spesialiserte personellet til jaktfondsforvalteren (i dette tilfellet jaktvakten) eller av jegere KUN i anledning autoriserte jegere. Hva gjorde de med denne hunden? Et lovbrudd! Krypskyting, jakt uten tillatelse, fastsatt i art. 42 i samme lov, og som kan straffes med fengsel! Noen flinke folk som endret lovverket ditt la til et nøkkelord i Jaktloven i 2015: FANG! Så du har muligheten til å fange hundene og kattene som finnes i skogen, ikke bare skyte dem! Hvor mange av dem vet det?!

Og for myndighetene som skal behandle denne saken, men også for jegere, la oss avklare noen begreper - hund og katt er definert som "kjæledyr" eller som tilfellet, "løse dyr" - i lov 60/2004 om ratifikasjon av den europeiske konvensjonen for beskyttelse av kjæledyr, undertegnet i Strasbourg 23. juni 2003, og i bestilling nr. 523/2008. Det er også lov 205/2004 om beskyttelse av dyr, som sier at praksisen med å skyte på "husdyr" eller forsettlig drap utgjør grusomhet og kan straffes med STRAFF. Unntak er dyr beregnet for slakting, og hunder og katter faller ikke inn i denne kategorien. Eller dette begrepet «løshund» anses faktisk som et husdyr, og er ikke inkludert i noe vedlegg til jaktloven 407/2006. Vi spør også - hva er etymologien og det genealogiske treet til begrepet 'vandrer' - fra det øyeblikket noen - en gang - introduserte det i en lov ?! Er det en ny hundeart? Trosser vi vitenskapen og oppfinner en ny art? Det blir komplisert, ikke sant?

Hvis det er noen jegere på siden som vil sende bilder av to kaniner og et rådyr revet av en hund, ønsker vi å svare dem nå (for å spare dem for ekstra innsats) at ja, det finnes unntak, men basert på overgrep, ulovligheter og forbrytelser finner sted i disse isolerte tilfellene!

Den samme gjeteren tilkalte jaktvakten for å kvitte seg med hundene, altså skyte dem. Vakten ser ut til å være en mann, for hvis han skulle skyte dem, ville han skutt dem hver gang sauene beitet ulovlig i skogen, og hundene fulgte flokkene uten jujeu, dette var andre ulovligheter. Men stakkars hunder har ikke skylden!

Vi trenger støtte fra myndighetene! Hvem går inn i skogen med et jaktvåpen uten autorisasjon? En krypskytter! Vi har ikke klaget, og det skal vi heller ikke, men håper på egenmelding fra myndighetene. Vi gir alt innsamlet materiale, alt arbeidet, bilder, videoer, og fra veterinæren kan du be om en medisinsk rapport, røntgenbilder, den utvunnede ammunisjonen. Og inntrykk. Når det gjelder de andre ulovlighetene som vårt vitne hevder overfor ulike statlige institusjoner - det vil følge.

For å konkludere.
Vi gjør narr av hverandre, og sammen over dette landet! De skjøt denne valpen, men de drepte henne ikke engang, de lot henne plage og plage, noe som - etter vår mening, er verre enn drap! Og noen må betale for smertene hennes! Jeg døpte henne Alice, men ikke fra Eventyrland – men fra Alice som ødela bena hennes!

‼️ Støtt oss, og vær med oss! VENNLIGST send meldinger, med copy-paste av teksten, forbedret som du finner passende, basert på lov 204/2005, online til Suceava Police:
https://il.politiaromana.ro/ro/petitii-online

Flere artikler

To stakkars hunder

En gang i fjor ba en veterinær oss om å hjelpe en gammel kvinne fra en landsby. La oss hjelpe henne med hundene hennes, for hun er borte

Din moro er en skrekk for oss!

Det er mange tradisjonelle rumenske skikker som ikke vil bli glemt. Scorcova, plogmannen, geiten, bjørnen, den stygge, julesangene på julaften. Rumenere er forsiktige

Handlevogn
0
    0
    Handlevognen din
    Vognen din er tomTilbake til butikken
      Bruk kupong